Đề xuất bài viết Bài viết Bình luận In bài viết Chia sẻ bài viết này trên FacebookChia sẻ bài viết này trên TwitterChia sẻ bài viết này trên LinkedinChia sẻ bài viết này trên RedditChia sẻ bài viết này trên PinterestTác giả Alexx Brown
“Shelby rẽ vào góc, lấy một chốt chặn để bắt anh ta và họ không thể hạ gục anh ta cho đến khi anh ta đến vạch 41 yard cho một cú nhặt bóng 16 yard và một cú hạ gục trước Cardinal!” Đây là lần đầu tiên tôi khởi động BÓNG ĐÁ 3 TRONG 1 CAO ĐNG VÀ CHUYÊN NGHIỆP và tôi không thực sự mong đợi nhiều. Tôi nhận thấy rằng đĩa dữ liệu của đội đã liệt kê cả Đại học Louisville Cardinals và các đối thủ Metro của họ, Đại học Cincinnati, trên phần đại học bổ sung năm 1983. Tôi đã từng là nhân viên bảo vệ trong chiến dịch năm 1981 của Louisville và tò mò muốn biết liệu tôi có thể xếp vé tốt hơn huấn luyện viên thực sự hay không. Từ lối chơi tấn công mở màn, với việc sử dụng thoải mái tên thật trong các vai trò tấn công chính xác (hàng thủ của mỗi đội thậm chí còn vô danh hơn trong bóng đá thực), tôi đã bị mắc kẹt. Cardinals đã thua một trận đấu tại ngoại với tỷ số 7-3 có vẻ rất thực tế từ quan điểm của một khán giả. Vì tôi rất hài lòng với mô phỏng, tôi không thể chờ đợi để vượt qua Detroit Lions của năm 1983 và đảm nhận “Đội của Mỹ”, Dallas Cowboys 1983.
Những người hâm mộ Cowboys sẽ tranh cãi về chiến game la liga thắng 26-10 của Những chú sư tử, nhưng lợi thế sân nhà cùng với sự huấn luyện xuất sắc (sự khiêm tốn khiến tôi không thể nêu rõ điều đó) đã tổng kết lại. Những người lãnh đạo gấp rút là ai? Bạn đoán chúng. Billy Sims dẫn đầu Bầy sư tử với 79 thước khi 23 lần mang và Tony Dorsett dẫn đầu Đội cao bồi với 72 thước khi 16 lần mang. Cho đến thời điểm này, tôi đã thử các đội ’83 đại học và ’83 NFL, nhưng 3 TRONG 1 cũng cung cấp các lựa chọn USFL. Tôi đã xem Express xoay sở để giành chiến thắng 30-24 trước tay súng. Đúng như cuộc sống, điều duy nhất bùng nổ về hành vi phạm tội của Express ‘là ngón chân của người đá phạt. Trò chơi đã cho phép tôi tham gia vào các mô phỏng thể thao theo định hướng thống kê cho ba cấp độ chơi khác nhau, nhưng điều tốt nhất vẫn chưa đến.
Trò chơi cũng cung cấp các đội tuyệt vời của NFL trước đây và các mùa đại học đã qua. Liệu quân Trojan USC 1969 có đánh bại được Penn State Nittany Lions 1969 tại một địa điểm trung lập không? Phát lại của tôi nói rằng họ sẽ, 24-7. Hai cú chạm bóng của Clarence Davis đã mở đường. Liệu Đội bay phản lực NY năm 1968 của Namath có thể đánh bại chiếc Staubach vinh quang của đạo diễn Dallas Cowboys năm 1975 trong một trận Super Bowl hư cấu không? Điểm số cuối cùng của tôi về Jets 31 – Cowboys 27 còn lâu mới kết luận được. Tuy nhiên, toàn bộ hệ thống trò chơi mang đến cảm giác hồi hộp và phấn khích giống như tôi nhận được từ BÓNG CHUYỀN MÁY TÍNH của SSI.
Nếu những yếu tố này là quan trọng đối với bạn, bạn sẽ muốn mua CQ thay vì 3 TRONG 1. Trong 3 TRONG 1, số liệu thống kê cho các đội quen thuộc dường như luôn ở đúng khu vực cấm bóng, nhưng các tiền vệ ở tuyến hai dường như có. thành tích hoàn thành vượt qua tốt hơn so với những người bắt đầu trong các trò chơi tôi đã chơi. Sẽ rất thú vị nếu biết những tính toán của Heffner. Sự so sánh gây khó chịu nhất giữa CQ và 3 TRONG 1 là việc sử dụng hoặc không sử dụng đồ họa. Các bản tóm tắt thống kê vào giờ nghỉ giải lao và kết thúc trận đấu có vẻ kích thích hơn nhiều vì chúng phản ánh nỗ lực của từng cá nhân.
Yếu tố ngăn cản thứ hai liên quan đến máy tính là đối thủ. CQ sử dụng một hệ thống cho phép máy tính học hỏi từ bạn và cải thiện trình độ chơi. Để chắc chắn, 3 TRONG 1 thực hiện học cách cản trở bạn khi bạn đang chơi trong mỗi lần chơi, nhưng nó không lưu giữ tệp dữ liệu về phong cách chơi của bạn, như CQ. Tôi thấy cả hai trò chơi đều thú vị và rất đáng sở hữu. Tôi cảm thấy rằng 3 TRONG 1 thú vị hơn khi ngồi xuống và chơi một trò chơi biệt lập, nhưng CQ là một mô phỏng tốt hơn về việc phát triển đội đặc biệt của riêng một người và phát triển một “liên minh”.
Tôi thấy dữ liệu thống kê trong 3 IN 1 vượt trội hơn so với tổng hợp thống kê trong CQ, nhưng tôi thấy khả năng cải thiện của máy tính khi là đối thủ trong CQ vượt trội so với 3 IN 1. 3 IN l của 14 lần phạm tội và 6 lần phòng thủ chắc chắn nhợt nhạt trước 36 lần phạm lỗi và 24 lần phòng thủ của CQ (trong phiên bản chuyên nghiệp), nhưng dòng chảy đơn giản của 3 IN l giúp tăng tốc độ chơi. “Jones tìm thấy Dickerson ở vùng cuối và U.S.C. của nó!” Với cả CQ và 3 IN 1 trên kệ của tôi, tôi không bao giờ phải lo lắng về các trận đấu trên ống.